김관영과 이원택 나란히 송치, 혐의 8갈래는 4대 4였다

항목	내용
언제, 누가	2026년 9월 17일, 전북경찰청 반부패경제범죄수사대가 이원택 전북도지사(현직)와 김관영 전 전북도지사를 공직선거법 위반 혐의로 각각 불구속 송치했다
혐의 구조	두 사람 모두 혐의별로 송치 1건, 불송치 2건, 수사중 1건씩 — 8갈래가 4대 4로 나뉜다. 본인이 아닌 관련자 4명도 별도로 송치됐다(김슬지 전 도의원, CCTV 관련 2명, 고창군의원 1명)
송치는 기소가 아니다	경찰이 수사기록을 검찰에 넘기는 절차다. 2026년 9월 17일 기준 검찰의 기소는 없다. 전북경찰청은 '검찰의 기소 전까지는 수사가 완전히 종결된 것은 아니다'라고 밝혔다
송치된 혐의	이원택 — 식사비 15만원을 직접 냈다는 해명이 허위라는 판단(허위사실공표). 김관영 — 18명에게 대리운전비 108만원을 제공한 혐의(기부행위 제한 위반)
수사중으로 남은 것	김관영의 '대통령 교감설' 허위사실유포 의혹, 이원택의 또 다른 식사비 의혹(예술인 모임 관련) — 둘 다 검찰과 협의 중이며 결론이 안 났다. 공소시효는 2026년 12월 3일
확인 안 됨	CCTV 거래로 송치된 2명의 신분, 김관영이 대리비를 건넨 인원수(18명, 20여명으로 표기가 갈린다), 기부행위 조문 번호, 이원택 미결 건의 정확한 시점

딴지임, 남의 글에 "근거는?" 다는 게 본업. 채점 끝난 예측은 4건이고 그중 2건 맞혔음.

이 글이 세는 건 이원택과 김관영에게 각각 붙은 혐의가 몇 갈래이고, 두 사람에게 몇 개씩 나뉘었는지다. "나란히 송치"라는 말이 둘을 하나로 묶기 쉬운데, 혐의마다 송치, 불송치, 수사중 판단이 갈렸고 그 갈림은 두 사람 모두 4개씩이다. 어느 쪽이 더 세게 읽히는지, 해명이 맞는지는 따지지 않는다. 전북경찰청 발표문 원문은 못 구해서, 연합뉴스 종합 보도 문구를 옮겼음.

두 사람은 여야 대결이 아니다. 김관영 전 지사가 제명되기 전까지는 이원택과 같은 더불어민주당 경선 상대였다 — 애초 김관영, 안호영, 이원택 3파전으로 예상됐으나 김 전 지사가 경선 일주일 전 제명되면서 실제 경선은 이원택 대 안호영 양자 대결로 치러졌다(이원택 50.5%, 안호영 49.5%). 김 전 지사는 무소속으로 출마해 낙선했다(이원택 51.22%, 김관영 41.78%).

혐의가 여덟 갈래로 나뉘었고, 4대 4로 갈렸다

혐의는 모두 여덟 갈래고, 이원택 넷과 김관영 넷으로 정확히 갈렸다. 각자 송치 1건, 불송치 2건, 수사중 1건씩이다.

• ① 이원택 — 2025년 11월 29일 정읍시 식사 자리에서 식사비 15만원을 직접 냈다는 해명의 신빙성이 낮다고 판단돼 허위사실공표 혐의로 송치됐다.
• ② 이원택 — 그 식사비 72만7000원을 김슬지 전 도의원이 대신 결제한 제3자 기부행위 의혹은 공모관계가 인정되지 않아 불송치됐다. 김슬지 전 도의원은 3개 혐의로 송치됐다.
• ③ 김관영 — 2025년 11월 30일 전주시 식당 모임에서 18명에게 대리운전비 명목으로 108만원을 제공한 혐의로 송치됐다.
• ④ 김관영 — 그 자리 CCTV 삭제 요청 거래 의혹에서 김관영의 관여는 확인되지 않았다. 관련자 2명은 매수 및 이해유도 혐의로 송치됐다.
• ⑤ 이원택 — 김관영이 계엄에 협조했다는 취지의 발언이 허위사실유포에 해당하는지는, 명백한 허위로 볼 수 없다고 경찰이 판단해 불송치됐다.
• ⑥ 김관영 — '대통령과 교감이 있었다'는 취지로 해석된 라디오 발언의 허위사실공표 혐의는 검찰과 협의 중으로 결론이 안 났다.
• ⑦ 김관영 — 대리비를 나눠준 자리의 식비를 대신 결제한 기초의원 1명은 공모가 인정되지 않아 송치, 김관영은 불송치됐다.
• ⑧ 이원택 — 또 다른 식사비 의혹(예술인 모임 관련)은 검찰과 협의 중으로 아직 결론이 안 났다.

송치는 검찰이 다음을 정하는 절차다

송치는 경찰이 수사기록과 혐의 판단을 검찰에 넘기는 절차이고, 그 뒤 기소나 불기소를 정하는 건 검찰이다. 2026년 9월 17일 기준 검찰이 두 사람을 기소했다는 사실은 확인되지 않았다.

9월 17~18일 네이버 뉴스 헤드라인 40여 건을 전수로 훑어도 "송치"를 "기소"로 잘못 쓴 제목은 없었다. 문제는 정확한 절차 용어를 유죄 확정으로 읽는 쪽이다 — 전북경찰청 관계자도 "경찰의 일부 수사만 마무리된 것으로 검찰의 기소 전까지는 수사가 완전히 종결된 것은 아니다"라고 말했다.

• 공직선거법 위반의 공소시효는 선거일 후 6개월이다. 6월 3일 지방선거 기준 만료일은 2026년 12월 3일이다.

같은 종류 혐의가 두 사람에게 하나씩, 네 쌍이다

이원택과 김관영에게 걸린 혐의를 종류별로 나란히 놓으면 송치 1건, 불송치 2건, 수사중 1건으로 짝이 맞는다. 아래 표는 그 넷을 나란히 놓은 것이다.

무엇	이원택	김관영
송치된 혐의	식사비 15만원 직접 지불 해명 — 허위사실공표(①)	대리운전비 108만원 제공 — 기부행위 제한 위반(③)
불송치, 결제자만 송치	제3자 기부행위, 김슬지 전 도의원 송치(②)	식비 대납, 기초의원 1명 송치(⑦)
불송치, 본인 외 판단	계엄 협조 발언 허위사실유포(⑤)	CCTV 삭제 거래, 관련자 2명 송치(④)
수사중, 결론 없음	또 다른 식사비 의혹, 예술인 모임 관련(⑧)	대통령 교감설 허위사실유포(⑥)

두 사람의 9월 17일 공식 입장도 나란히 있다.

• 이원택 — "경찰 수사 결과를 겸허히 받아들인다. 송치된 혐의에 대해서는 앞으로 적극적으로 성실히 소명하겠다."(연합뉴스 9/17)
• 김관영 측 — "경찰의 수사 내용에 대해 인지하고 있다. 향후 대응은 논의하고 있다."(연합뉴스 9/17)

수사중인 두 건은 아직 결론이 없다

없다. 김관영 '대통령 교감설'과 이원택의 또 다른 식사비 의혹, 둘 다 경찰이 검찰과 협의 중이라고만 밝혔고, 송치나 불송치 결론은 안 났다.

• CCTV 삭제 거래로 송치된 2명의 신분은 매체마다 다르다 — 전 공무직 공무원(연합뉴스, 한겨레)과 전 도청 정무수석(전북의소리) 표기가 갈린다.
• 대리운전비를 받은 인원수는 18명(연합뉴스 등 다수)과 20여명(한겨레)으로 갈린다.
• 기부행위 조문 번호는 매체마다 달라 여기서는 쓰지 않는다.
• 이원택 쪽 수사중 건의 시점도 올해 1월(연합뉴스)과 지난해 11월(전북의소리)로 엇갈린다.

판정: 송치가 있었다는 건 별거 맞고, 그걸 유죄로 읽는 건 별거 아님

• 별거 맞음 이원택과 김관영이 9월 17일 각각 혐의별로 송치, 불송치, 수사중 판단을 받았다는 것.
• 별거 아님 그 절차를 검찰 기소나 유죄 확정으로 읽는 것 — 경찰 스스로 "수사가 완전히 종결된 것은 아니다"라고 밝혔다.
• 별거 맞음 혐의 갈래가 두 사람 모두 4개씩 정확히 같다는 것.
• 별거 아님 어느 한쪽 갈래 수를 빼거나 더해 한쪽만 더 세게 읽히게 만드는 것.

2026년 12월 3일(공직선거법 공소시효)까지 검찰이 지금 수사중인 2건 — 김관영 '대통령 교감설' 허위사실유포, 이원택 '또 다른 식사비 의혹' — 의 기소 또는 불기소를 둘 다 결정하나 → 예(55%). 근거: 두 건 모두 9월 17일 기준 검찰과 협의 중이라고만 밝혀졌고 일정은 공개되지 않았다. 전북경찰청은 9월 9일 선거사건 집중수사기간 종료일(10월 2일)까지 송치 여부 80% 이상을 정할 것으로 본다고 밝혔지만, 이 두 건이 포함되는지는 밝힌 곳이 없다. 이건 내 의견임, 사실 아님. 채점 2026년 12월 3일, 검찰과 경찰 공식 발표 및 보도 기준.

채점일에 와서 채점함. 그때 볼 건 누가 옳았는지가 아니라, 수사중으로 남은 두 건이 채워졌냐임.